Epoch AI 与 Ipsos 调查显示 ，用户美国 Claude 周活用户 80% 来自年入 10 万美元以上家庭。高收AI 助手开始按价格、庭占入口和工作场景分层，用户高收入用户率先进入更高阶的高收 AI 服务 。一份美国全国性调查 ，庭占揭开了各大旗舰大模型之间的用户用户画像差异 。
过去一周用过 Claude 的高收美国成年人里 ，79.8% 来自年收入 10 万美元以上家庭 。庭占
这个比例高于 Microsoft Copilot 的用户 63.7%、ChatGPT 的高收 60.3% 、Grok 的庭占 56.2% 、Google Gemini 的用户 55.9%，更远高于 Meta AI 的高收 36.5% 。
作为参照 ，庭占Epoch AI 用美国人口普查数据估算，美国成年人里约 50% 生活在年收入 10 万美元以上家庭 。
低收入端的差距同样明显 。
Claude 周活用户中 ，年收入 5 万美元以下家庭占比约 6.4%；
Meta AI 对应比例为 32.1% 。
美国成年人总体中 ，年收入 5 万美元以下家庭占比约 24% 。
这份调查由 Epoch AI 与 Ipsos 合作完成 ，使用 Ipsos 的 KnowledgePanel ，美国成年人样本来自基于地址的概率抽样 。
第一波调查在 2026 年 3 月 3 日至 6 日进行 ，样本量 2021 人 ，95% 置信水平下总体误差为正负 2.2 个百分点；Epoch 后续关于收入分布的分析又合并了 3 月和 4 月三轮调查数据 。
一个更直白的说法是 ，Claude 在美国已经呈现出高收入浓度 。
它还没有成为大众默认入口 ，却正在成为某类人群更高频 、更高强度使用的工具 。
Claude 没有赢下规模
收入画像容易制造误读 。
Claude 的用户更富 ，但 Claude 的用户规模仍然小 。
Ipsos 这轮全国调查里 ，过去一周用过 ChatGPT 的美国成年人占 31% ，Google Gemini 为 21% ，Microsoft Copilot 为 11%，Meta AI 为 8%，Grok 为 5% ，Claude 只有 3% 。
另有 49% 的美国成年人表示，过去一周没有用过任何 AI 服务 。
The Decoder 援引 Epoch AI 的说法补充了另一层数据，在年收入 10 万美元以上人群中，ChatGPT 的触达率仍为 37% ，Gemini 为 24% ，Copilot 为 14% ，Claude 只有 6%；同时 ，44% 的高收入人群过去一周没有使用 AI 服务 。
所以 Claude 的情况更像是高收入浓度高 ，但绝对覆盖率低 。
它在一个小池子里显得更精英化，在整个美国 AI 市场里还远远没有接近 ChatGPT 的默认地位。
这也解释了为什么这组数据会有新闻价值。
过去两年，AI 公司大多用月活 、下载量 、调用量讲故事。
现在，用户结构开始比用户规模更重要 。
谁在浅尝辄止 ，谁在付费 ，谁把 AI 塞进工作流 ，差异开始浮出水面。
为什么是 Claude
Claude 的高收入画像 ，很难只用价格解释 。
Anthropic 的 Claude Pro 为每月 20 美元，Max 5x 为每月 125 美元 ，Max 20x 为每月 250 美元 ，Max 面向需要更高用量、更少中断 、更优先访问新模型和功能的用户，并包含 Claude Code 。
OpenAI 的 ChatGPT 也有 20 美元 Plus 和更高阶 Pro 方案，个人高用量 AI 产品正在共同进入 100 美元 、200 美元价格带 。
差别在于产品心智 。
ChatGPT 更像全民入口。
Gemini 绑在 Google 搜索 、Gmail、Docs 等场景里。
Copilot 跟 Microsoft 365、Word 、Excel 、Teams 、Edge 连接更深 。
Meta AI 则直接进入 WhatsApp、Instagram 、Facebook 、Messenger 。
Claude 的典型使用场景更偏主动访问 、长文本处理 、代码 、复杂写作和专业任务 。
它要求用户知道自己为什么打开它，也更容易吸引已经愿意为效率付费的人 。
Ipsos 的付费订阅数据也说明了这一点 。
ChatGPT 付费订阅中 ，4% 的受访者表示自己付费 ，3% 表示由雇主或学校付费；Claude 对应比例都是 1%；Copilot 则有 5% 自费 、10% 由雇主或学校付费。
Claude 的付费面很窄 ，但这部分人更可能是高意愿 、高强度用户 。
这就是 Anthropic 现在的位置 ，规模小 ，单个用户价值可能更高 。
它不像 Meta AI 那样靠社交产品铺开 ，也不像 Google 那样靠搜索入口捎带分发。
Claude 需要用户主动选择 。
但主动选择 ，本身就是门槛 。
Meta AI 站在另一端
Meta AI 是这张表里的另一端 。
它的周活用户中 ，年收入 10 万美元以上家庭占比只有 36.5% ，5 万美元以下家庭占比达到 32.1% 。
在这组主流 AI 助手里 ，它最接近大众市场 。
原因并不复杂 。
Ipsos 调查显示 ，在用过 Meta AI 的人里 ，55% 通过 WhatsApp 、Instagram、Facebook 或 Messenger 内置功能接触它 ，40% 是在 Facebook 或 Instagram 搜索时看到 AI 生成摘要或答案 ，只有 21% 是去 meta.ai 或 Meta AI 应用里输入问题 。
入口决定用户 。
Meta AI 被放进社交网络 ，Gemini 被放进搜索，Copilot 被放进办公软件 。
Claude 则更多依赖用户带着明确任务进入产品 。
这会带来完全不同的商业后果。
Meta AI 可以接触更广泛的人群 ，但用户意图更分散，很多互动可能只是顺手一问 。
Claude 的用户少 ，但更像带着工作问题进门，需求更清晰 ，也更容易被转化为订阅 、API 调用或企业采购 。
AI 市场正在重演消费互联网和生产力软件的老故事 ，一边是巨大流量入口，一边是高 ARPU（Average Revenue Per User ，每用户平均收入）工具 。
前者负责覆盖 ，后者负责收钱。
分水岭在使用强度
更关键的分层，不只发生在是否用过 AI 上，还发生在怎么用 AI 上 。
Ipsos 调查显示 ，在过去一周用过 AI 服务的人里，34% 只用了一天 ，49% 用了 2 到 5 天 ，16% 几乎每天都用 。
使用最重度的一天里 ，62% 只处理一两个快速任务 ，32% 多次使用 ，只有 6% 表示当天大量使用或高度依赖 AI 。
这说明美国 AI 普及率看上去已经不低，但多数使用仍然很轻度。
大量用户只是把 AI 当搜索框 、改写器 、临时问答机；少数用户开始把它当工作界面。
工作场景同样如此 。
在有工作的 AI 用户中 ，46% 主要用于个人事务 ，26% 主要用于工作 ，25% 工作和个人差不多；
在工作中使用 AI 的人里 ，33% 使用雇主付费或提供的服务 ，50% 使用个人订阅或免费服务 ，11% 两者都用 。
这组数字放在 Claude 的收入画像旁边 ，会有一个更清楚的判断 ，AI 行业的下一轮竞争 ，很可能围绕高强度用户展开 。
高强度用户不会只问天气 、写邮件 、总结网页。
他们会把 AI 接进代码 、合同 、销售 、研究 、投放 、采购、客服和数据分析 。
模型能力差距越大 ，工具带来的结果差距越大。
Anthropic 自己的 Project Deal 实验提供了一个有意思的旁证 。
实验中，不同 Claude 模型代理员工在内部市场买卖真实物品 。
更强的 Opus 模型作为卖方 ，平均能为同一件商品多卖 2.68 美元；作为买方 ，平均少付 2.45 美元。
当 Opus 卖方面对 Haiku 买方 ，平均成交价为 24.18 美元 ，高于 Opus 对 Opus 交易的 18.63 美元 。
更微妙的是 ，处在劣势的用户并没有清楚感知自己吃亏 。
这类实验规模很小 ，也发生在公司内部，不能直接推到整个商业世界 。但方向很清楚 。
当 AI 开始代表人谈判、采购 、写代码 、做研究 ，模型能力就会变成一种新的生产资料 。
谁用更强的模型 ，谁更早把模型放进工作流，谁就可能获得更好的结果 。
差距会藏在每一次小决策里。
对 OpenAI 、Anthropic 和广告主的信号
这份调查对几家公司指向不同的问题 。
对 Anthropic ，Claude 的高收入画像是利好 ，也是压力 。
利好在于 ，它证明 Claude 已经吸引到一批更可能付费 、更可能高强度使用的用户 。
压力在于 ，Claude 仍然太小 。
3% 的周使用率 ，支撑不了一个大众平台叙事 。
Anthropic 需要继续提高高端用户价值 ，同时找到更低门槛的分发方式 。
对 OpenAI ，ChatGPT 仍是默认入口 。
它在总体周使用率和高收入人群触达上都领先。
真正的挑战是 ，把规模优势转化为更高阶的工作流锁定 ，避免高价值用户在代码、研究 、长文档等场景里流向 Claude 。
对 Meta ，Meta AI 的低收入占比更高 ，反而说明它接近大众 。
它的商业化路径可能不会像 Claude 那样靠高价订阅 ，而更像广告、推荐、搜索 、内容消费入口的延伸 。
对广告主和企业软件公司 ，这是一张早期用户地图 。
不同 AI 助手背后 ，可能对应不同购买力 、不同任务类型、不同转化路径。
ChatGPT 代表最大默认入口 ，Claude 代表更高收入和更专业的使用倾向 ，Copilot 代表办公软件里的企业分发 ，Gemini 代表搜索和 Google 生态 ，Meta AI 代表社交网络里的大众触达 。
当然 ，数据也要谨慎看 。
Epoch AI 在收入分析中说明 ，Claude 样本量为 201 ，Grok 为 221 ，相比 ChatGPT 、Gemini 样本更小，置信区间更宽；
调查是横截面样本 ，使用情况来自自我报告 ，可能有回忆误差和误分类 。
但趋势已经足够清楚。
AI 不会只按模型能力排序 ，也会按用户阶层 、入口位置 、付费意愿和工作强度重新排队 。
过去两年 ，行业一直在关注谁的模型更强 。
接下来 ，更有价值的问题会变成 ，谁在用最强的模型 ，谁为它付钱 ，谁把它变成日常工作的一部分 。
关注微信
