对于大观园中的美人之美一个亭子 ,有人题名为“翼然”,考场贾政等人题名为“泻玉”;贾宝玉题名为“沁芳” 。素材不少读者认为“沁芳”最佳,各美“泻玉”居中,其美而“翼然”最差 。美人之美然而 ,考场我认为审美不必细分高下,素材不管是各美直接移用 、借鉴化用,其美还是美人之美情境独创 ,都各有千秋,考场完全可以各美其美 ,素材美人之美。各美
或有人言 ,其美此言差矣!大观园中的该处亭子,最终被命名为“沁芳”,就是情境独创为最佳的证明 !或许,以命名结果而言,此说有一定道理。然而细究过程 ,其实不无漏洞 。且不说曹公赋予宝玉身上的主角光环 ,就说回大观园省亲的元春对宝玉文字的偏爱,也会让宝玉的提名“更胜一筹”。因此,不可因大观园最终命名结果,就认为情境独创在审美上胜过直接移用、借鉴化用,要看到三者各自的独到之处。
直接移用,是“拿来主义”,既简洁又高效 ,在日常审美中颇为常见 。朱自清先生从典籍文字“董安于性缓,故佩弦以自急”中拿来“佩弦”二字 ,为自己取字;柳如是从辛弃疾诗句“我见青山多妩媚,料青山见我当如是”中拿来“如是”二字,为自己改名。这么做,其实都是直接移用 ,然而,“佩弦”与“如是” ,都妙不可言 ,其美无比。
借鉴化用,是“改编主义” ,既能保持原来的韵味,也具备独家风采,在艺术审美上屡见不鲜。君可见 ,柏拉图师从苏格拉底 ,借鉴了“助产术”之说 ,提出了“理性之乐”的理念;君可见,李可染师从齐白石,借鉴了齐氏水墨的技法,开创了面貌独特 、厚重雄健的“李家山水”。由此可知,借鉴化用 ,亦可以独具风采,其美无比。
情境独创,是“创新主义”,能够见人之所未见 ,言人之所未言,进而别开生面 。纵观中外审美史 ,能做到情境独创者 ,往往可以开宗立派,譬如王羲之之于书法 ,梵高之于印象画派。当然 ,情境独创更费心血 ,也更耗才思,要做到颇为不易 ,然而一旦做到 ,便可以别开生面,甚至开宗立派。
然而,我们不能因为三者的难易,就去细分高下,甚至厚此薄彼。事实上,艺术审美原本就是个性化的,完全可以兼容并包,兼收并蓄 。毕竟,美不是人工队列 ,讲究整齐划一,而是天然森林 ,可以参差多态。事实上,也只有参差多态,才能真正让各种美的种子落地生根 ,最终百花齐放 。
可惜的是 ,揆诸当下 ,总有一些人试图以自己的偏好 ,去定义美,甚至“统一”美 。近年来 ,不少内地城市打着“美化市容”的名义 ,整治街道外观 ,让临街商户换上“统一”的“独创”装饰,甚至包括门店招牌 。这些门店招牌 ,常常是黑底白字,看上去肃穆庄重 ,整齐划一。然而,这样的“美”,被吐槽为“公墓”风格,屡遭差评 。最终,相关部门不得不出来道歉。由此可知,如果有人试图以一己之见,去给美分高下 ,甚至“统一”美,那必然会适得其反,甚至贻笑大方!
正如“翼然”可以展示亭子的轻巧 ,“泻玉”可以展示亭子的灵动 ,“沁芳”可以展示亭子周边花木映水的佳境 ,直接移用、借鉴化用和情境独创各有千秋,具备不同的美。我们可以各美其美,也应该美人之美,如此 ,才能美美与共,天下大同 。
中学生写作指导、写作素材 、优秀作文以及有奖活动
尽在“作文网”微信公众号

